大明奇僧传第二

【 大明高僧传 】 《 佛学大词典 》 凡八卷。明代如惺撰。略称明高僧传。今收于大正藏第五十册。系集录南宋初至明神宗万历年中约五百年间高僧之事迹。分为译经、解义、习禅三篇，计收正传一三八人，附传七十一人。本书述作之由来，据卷首自序载，乃作者鉴于汉明帝以来所编撰之僧史或高僧传，大多终止于宋代，为彰显明代诸圣僧之行谊，俾使天下沙门见贤思齐，遂撰此书。 【 大明高僧传 】 《 中华佛教百科全书 》 简称《明高僧传》。八卷（清藏作六卷）。明·如惺撰。收在《大正藏》第五十册。如惺号幻为，为天台宗真清的弟子，复从千松得禅师习禅宗，曾住天台山慈云寺及嘉兴楞严寺，除本传外，还有《得遇龙华修证忏仪》四卷，今存（见袁黄撰《象先禅师塔铭》及管志道撰《龙华忏仪序》）。 此传书成于万历四十五年（1617）。自序中谈到前代高僧传止于宋初，以后无人续编。同年，又将在庚子岁（1600）校刊的《金汤编》加以补辑。作者在涉猎史志文集中见到一些名僧的碑传，随喜录出，从南宋到明末共得若干人，题名《大明高僧传》，以备后来修史者的采摭。书名‘大明’乃指编撰的时代而言，不是指的内容范围。他本拟上继《宋高僧传》，但《宋高僧传》止于北宋初，此传则始于北宋末，中间相隔一百数十年，仍有一段空白。 此传只有〈译经〉、〈解义〉、〈习禅〉三科。〈译经〉科中著录的仅元代沙啰巴一人，〈解义〉科中著录的自南宋迄明·万历间四十四人，〈习禅〉科著录的自北宋末迄元仁宗间六十七人，共正传一一二人，另附见六十八人。其中普交卒于宣和六年（1124），则是北宋人，序中所言始于南宋，当是作者的忽略。又〈习禅〉科没有著录明代僧人，也无梁、唐、宋僧传的后面七科，可见是尚未完成的著作。传中著录的僧人，大都居南方，居北方者仅数人，金僧仅教亨（卷五）、海慧（卷七）二人。 此传根据的史料，作者没有指明。但可以考知的，如必才、允若（卷一）、弘济（卷二）、士璋、大同、慧日（卷三）诸传，是据宋濂撰的《大用才公行业碑》、《若公塔铭》、《天岸济公塔铭》、《璋公圆冢碑铭》、《别峰同公塔铭》、《东溟日公碑铭》（均见《宋学士文集》卷五、卷五十二、卷五十七、卷五十八、卷六十）等而成。真清的传（卷四）是据袁黄撰的《象先禅师塔铭》（见《天台山方外志》卷二十四）而成。〈道震传）是参考晓莹的《罗湖野录》卷上而成。全书〈习禅〉科绝大部分是据《五灯会元》删节成篇，因而语录的气氛很浓厚。又教亨（卷五）、崇岳、道悟（卷八）等传皆据《佛祖历代通载》卷二十，沙啰巴（卷一）、文才、英辩、德谦、达益巴、妙文、了性、宝严（卷二）等传皆据《佛祖历代通载》卷二十二写成。至〈沙啰巴传〉中所说︰‘今于元史仅得此人’，史字当是世字之误，因《元史》中不载沙啰巴，而在《元史》〈释老传〉卷二○二中则有必兰纳识里的传，必兰纳识里曾译经六部，不为本传所载，足证作者没有利用《元史》。 此传体裁与以前的梁、唐、宋三部僧传同，而每科之后无‘论’，当是因为全书尚未完成之故。有的传后有‘系曰’，则是仿自《宋高僧传》。在‘系曰’中，透露出作者一部分观点。〈祖觉传〉（卷六）‘系曰’︰‘古为人师者（中略）。未尝轻许而贼夫人子；今人才见灵利后生，便使拈弄公案，作得一偈顿焉称赏。’〈弥光传〉（卷六）‘系曰’︰‘世之灵利汉，靡不坐晦庵（弥光）膏肓之疾（中略）曾未服医父起死回生之剂，且急欲为人指迷，不亦谬乎？’〈蕴能传〉（卷七）‘系曰’︰‘世之师徒宾主相见，能具此（大沩■禅师和蕴能）风采作略，庶两无遗憾。’明代末叶，禅宗极盛而混杂，师徒之间，问答之际，颇多狂禅滥调，自谓解人。作者此论，当是针对时弊而发。〈法忠传〉（见卷五）和〈自回传〉（见卷六）的‘系曰’都指出习教者固执门庭，歧视禅家，不知禅宗自有悟处，则是调和禅与教的论调。各宗融和，正是时代要求的反映。 此传在编纂方面，并不是没有缺点的，首先，一些篇传所载事迹较略，如性澄、蒙润（卷一）、本无（卷二）、祖你、如■、绍宗（卷三）在《续佛祖统纪》中都有传，又了然、若讷（卷一）在《释门正统》（卷七）中有传；善悟、士圭（卷五）在《僧宝正续传》（卷四、卷六）中也有传，所记事迹和卒年等，都较此传为详，可以参阅。另外，在个别地方也时有错误。 (1)祖觉在卷一有传，卷六中又重出，而卷六的传系据《五灯会元》，较卷一的传为详，未将二传合并，误作二人，分入二科，实嫌疏忽。 (2)沙啰巴姓积宁氏（见《佛祖历代通载》卷二十二），允若俗姓相里（见《宋学士文集》卷五），乃认积宁、相里为地名，误作籍贯。 (3)又〈文才传〉谓元成宗署才为真觉国师，‘总释源宗，兼佑国住持事’。按《佛祖历代通载》卷二十二︰洛阳白马寺是佛教创始的庙宇，故称‘释源’。其宗主殁，诏以师继之。作者删节不当，乃致原意晦碍难明。 (4)此外，〈宗杲传〉作绍兴三十一年（1161）卒，应据《大慧年谱》作隆兴元年（1163）卒；〈道冲传〉作理宗三年（原书年号不明）卒，应依赵若璩撰的《径山痴绝禅师行状》（见《痴绝道冲禅师语录》卷下）作淳祐十年（1250）卒为确。 (5)建文帝出家号应能事，为千古疑案，传说纷纭，殊不足据。作者谓〈应能传〉‘于僧传是不可阙’，实则加入不可靠的记载，有欠妥当。 正如作者自序所说，是随喜录之，以备后之修史者采摭，因而没有严肃加工整理，不免存在缺点，尤其不是全豹，不能算作代表某一时期的综合传记，也无法满足后世的要求。虽然如此，但是在本书中还保存了一部分为它书所无的传记，而且纂集三个朝代部分僧传在一起，对佛教史的研究仍有一定的参考价值。在过去这类传记缺乏的年代里，将它作为前三部高僧传的继续，实际它是很难和前三部具有代表意义的僧传相并提的。（苏晋仁）